24 juli

| Interntidning för Sveriges Television

  • Meny
Anna Stål-Isaksson
Sista ordet
Anna Stål Isaksson, Programredaktör, SVT Programetik

Publicerad 27 juni 2014 07:00

Vilka rättigheter har en dement person?

När upphör en människas rätt att bestämma över sitt liv? Vilka mänskliga rättigheter har en dement person? Får hon yttra sig offentligt?

Frågorna väcktes i Dokument inifråns film ”Alice Babs förlorade rättigheter” och fick nyligen ett svar från Granskningsnämnden:

Nej,den demenssjuka Alice Babs borde inte ha fått väcka debatt kring frågan om det svenska förvaltarskapssystemet. Inte heller borde hon ha fått kritisera den förvaltare som nekade henne att träffa vissa vänner och besöka kyrkan.

Nu uttryckte sig inte nämnden på det sättet, men för mig framstår det ändå som kontentan av beslutet att fälla SVT för intrång i Alice Babs privatliv.

Vem gav tillstånd?

Frågor om intrång i privatlivet kan bara prövas om den berörda personen själv ger sitt tillstånd. Vem gav då tillstånd till prövning i det här fallet? Jo, ironiskt nog var det just Alice Babs kritiserade förvaltare.

Efter programmet fyllde Riksförbundet frivilliga samhällsarbetare på med ytterligare kritik mot förvaltaren, som bland annat sagt ”Jag är min huvudman”. En förvaltare ska tillvarata huvudmannens intressen men har inte rätt att bestämma i personliga frågor, som vilka man får umgås med.

Kritiken drunknade

Denna kritik drunknade dock i en mer högljudd sådan främst från advokat Thomas Bodström, som också var ombud i Granskningsnämnden för de anhöriga och förvaltaren.

Alice Babs ansågs ha blivit utnyttjad av personer som inte ville henne väl. Hon behövde skyddas från omvärlden för att bli ihågkommen som artist och inte gammal och sjuk. Bodströms uttalanden fick stort utrymme i media.

Hon ville väcka debatt

Hur framträdde hon då i programmet? Delar av två inspelade samtal spelades upp och illustrerades med stillbilder från samma tillfällen.

Alice Babs utryckte tydligt att hon var upprörd och ville väcka debatt; ”vill inte att det här ska hända någon annan.” Flera klipp från hennes framgångsrika artistkarriär visades också.

"Utlämnande bild"

Det är lätt att förstå att anhöriga lider av att se hur föräldrar förändras, men är det skäl nog för att anse att det kränker den gamlas integritet att låta henne framträda i tv?

Nämnden tyckte som de anhöriga att ”den bild som gavs av henne i programmet var utlämnande” och ansåg att det inte kunde ”anses klarlagt att Alice Babs kunde värdera konsekvenserna av sin medverkan”.

Men sen saknar jag ett led i tankegången: Det framgår att de anhöriga kände sig kränkta av publiceringen, men inte på vilket sätt den ska ha skadat Alice Babs själv.

Är en balansgång

Vad drar vi för lärdom av denna fällning? Ska vi helt avstå från att intervjua människor med demens? Nej, så får det inte bli.

Det är en balansgång där vi självklart måste ta ansvar för att inte exponera svaga och utsatta människor på sätt som skadar dem själva, men vi kan och får inte beröva gamla och sjuka deras grundlagsskyddade yttrandefrihet.

...vi måste självklart ta ansvar för att inte exponera svaga och utsatta människor på sätt som skadar dem själva, men vi kan och får inte beröva gamla och sjuka deras grundlagsskyddade yttrandefrihet.

247.e602927b0367954b71afe602927b0367

18 gillar detta

Vipåtv

SVT:s interna nyhetstidning sedan 1991.

Webbadress: vipatv.svt.se

Twitter: @svt_vipatv

Adress: Vipåtv, SVT, KH-BVP

105 10 Stockholm

Kontakt

Redaktör: Charlotta Lambertz

E-post: vipatv@svt.se

Ansvarig utgivare: Sabina Rasiwala, kommunikationsdirektör